市場飽和度方面，下圖展示了實際參與認證項目的醫(yī)院的比例。存續(xù)時間最長的認證組織（西班牙，波蘭，英國和瑞士）中參與認證的醫(yī)院比例依然小于15%。而法國和保加利亞因為強制要求醫(yī)院參與認證，因此比例最高。

圖2：2008年參與認證的醫(yī)院比列

興衰分析

認證組織的失敗與其技術(shù)能力關(guān)系不大，相反，與它們在醫(yī)療體系中的定位有關(guān)，以及關(guān)鍵利益相關(guān)者的參與有關(guān)。主要包括四個因素：政策環(huán)境，資金獲得，利益相關(guān)者參與以及信息公開。

政策環(huán)境

支持性的醫(yī)療政策和法律環(huán)境可以為認證組織提供保障，但是獨立性認證組織更不易受短期的政府、政策和衛(wèi)生部長規(guī)劃和變更影響。此外，法律支持也無法確保認證組織的可持續(xù)發(fā)展。1999年意大利政府法令要求，21個地區(qū)性政府需要建立認證項目；一半以上的地區(qū)政府完成了認證項目的建設(shè)，但項目之間的協(xié)調(diào)卻比較缺乏。愛爾蘭、葡萄牙、斯洛文尼亞和克羅地亞政府贊助的項目也存在被中斷或停止的情況。

資金獲得

醫(yī)療組織自愿參與認證很大程度上取決于可見的商業(yè)利益，比如擴大市場份額，或獲得資金支持。這也是之前的獨立性組織與最近成立的政府監(jiān)管性認證組織在醫(yī)院認證參與量和覆蓋范圍上形成差距的主要原因，后者可以為通過認證的醫(yī)療組織提供政府或商業(yè)利益。1997年ANAES在法國作為一家認證組織成立之前，認證組織的資金來源幾乎全部來源于被認證的組織。而最近成立的組織中大部分由政府或保險公司出資。十年前，政府并未參與認證；而今它們已然成為主要的出資人，尤其是在中歐和東歐。

利益相關(guān)者的參與

認證最初聚焦于醫(yī)療組織和臨床醫(yī)護人員，如今為了滿足各種利益相關(guān)者的需求，認證組織的管理層構(gòu)成逐漸豐富。盡管臨床人員（主要是醫(yī)生）仍然是認證組織管理層的主要代表；在新出現(xiàn)的認證組織中，它們的管理層已經(jīng)出現(xiàn)更多的公眾代表。

信息公開

很多衛(wèi)生管理部門希望通過公開醫(yī)療組織的績效，促進市場競爭或者告知患者就醫(yī)選擇。但認證信息公開的程度存在較大差異。

有些認證組織會在網(wǎng)上免費公開它們的標準，評估流程和認證結(jié)果。但這對于先前的一些認證組織和項目來說是不大可能實現(xiàn)的，因為它們要保護自己的知識產(chǎn)權(quán)以及客戶的隱私（客戶是它們的主要資金來源）。而公共出資的組織會更愿意公開信息；如果認證是為了支持患者就醫(yī)選擇以及在各級醫(yī)療組織中轉(zhuǎn)診，那么這一信息在歐洲必須完整、公開并保持一致。

總結(jié)

此次調(diào)研讓我們得以了解2009年歐洲各醫(yī)院認證組織的相關(guān)信息。以史為鑒，可以知興衰。市場規(guī)模、組織結(jié)構(gòu)以及資金提供都是支持一個認證項目所必須的。我們無法確定如何實現(xiàn)醫(yī)院認證組織的可持續(xù)發(fā)展，但是充分的客戶數(shù)量、衛(wèi)生系統(tǒng)資源支持和組織架構(gòu)似乎是項目獲得成功的先決條件。

要考慮的問題是：如果沒有形成公共責任、自我監(jiān)管、管理自治和持續(xù)改進的文化，僅僅靠認證的技術(shù)是否足夠支持發(fā)展？認證這一動作本身并不能成為醫(yī)療系統(tǒng)改進的靈丹妙藥。認證是制定標準，并評估組織是否達到這些標準；而醫(yī)療組織和衛(wèi)生系統(tǒng)需要根據(jù)認證的結(jié)果制定并實施改進方案，方能實現(xiàn)持續(xù)改進。

基于循證醫(yī)學，科學地制定并應(yīng)用認證標準，可以幫助實現(xiàn)臨床、管理以及衛(wèi)生政策的進一步發(fā)展。認證的影響不僅僅限于技術(shù)、方法、證據(jù)或科學，而更多的是關(guān)于衛(wèi)生系統(tǒng)環(huán)境。土壤比種子更重要，但兩者都是必須的。