我以一個醫(yī)生的觀點談談有關醫(yī)改的看法。
我曾經(jīng)在瑞士、英國和美國生活過,對這幾個國家的醫(yī)療模式都有些了解,加上我在國內(nèi)大、中城市、大小醫(yī)院工作的經(jīng)歷,尤其是與基層醫(yī)務人員的接觸,我覺得我有必要把我對醫(yī)改的想法說出來,讓大家了解一下一線醫(yī)務人員的觀點。如果大家覺得我的思路好,建議對頭,就請轉發(fā)一下。
如果覺得不好,笑笑就算了。我個人認為,醫(yī)改在目前沒有成功的可能,不再惡化就不錯了?;蛟S諸位或者諸位的子女將來有做大事的,能把這個事情做好,我也感到很欣慰。
首先談為什么要醫(yī)改?大家可能說要改變“看病難”“看病貴”的問題,其實這是個偽命題。如果根據(jù)這個思路去改,別說1-2屆政府,就是100屆政府也無法完成,因為人對生命的渴求是無限的,對舒適的生活的追求也是無限的,永無停止之日,活到100歲還想活200歲,永無盡頭。這樣,醫(yī)生、護士的數(shù)量、醫(yī)院的數(shù)量都無法趕上人均壽命的增長以及對健康舒適生活的追求。
首先要改變幾個混亂,調動醫(yī)務人員的積極性,花最少的錢,活得更好,死得更有尊嚴。因此,改之前要明白問題在哪里才好著手。依我看目前存在三個混亂:所以我認為醫(yī)改的目的,應該是改變以下幾個問題:
以前是多部委辦醫(yī),現(xiàn)在稍好,但大學附屬醫(yī)院(教育部)、地方政府、軍隊、武警還是混亂的根源,許多部隊醫(yī)院還有私人承包的醫(yī)院或科室,公安、民政、司法等部門還分別有自己主管或主辦的精神病院、康復醫(yī)院和監(jiān)獄醫(yī)院。這個問題10年前很混亂,實施屬地化管理后,已經(jīng)好多了。但仍然不僅涉及到4-5個部委,而且還涉及到軍隊和武警,以及公安、司法、民政等,所以還是比較混亂的。
行業(yè)管理中的最大問題:一是對醫(yī)師的自由執(zhí)業(yè)權管控過死,二是對醫(yī)療行業(yè)的價格管控過死。這是醫(yī)改走進死胡同的根本原因。但這又是繞不過去的坎,什么時候解決,什么時候政府就可以解放自己。但目前政府沒有絲毫解放自己的跡象。由于政府不想解決這兩個問題,所以醫(yī)改的所有討論,最后都歸零。
朱镕基總理時期為醫(yī)改定下的調子是“低保障、廣覆蓋”,在改的過程中,也就是在溫家寶總理主政時期要求體現(xiàn)醫(yī)療行業(yè)的公益性。方向都是對的,但忽略了兩個基本問題:
>>什么是公益,哪些項目是公益?比如美容顯然不是公益,不孕不育也不是公益,在西方這都是要患者自己買單的。但國家并沒有明確規(guī)定說,哪些項目是公益,需要國家包下來。
>>忽略了經(jīng)過改革開放30年后,社會財富產(chǎn)生了極大的不平衡。富人很富,沒有保險都可以跑到醫(yī)療費最貴的美國去看??;窮人很窮,相當多的人付不起最基本的新農(nóng)合基金。在這種基礎上,要求全民獲得均衡的醫(yī)療服務,顯然是做不到的,也是不現(xiàn)實的。
醫(yī)改過程中有兩個典型的思路,顯然都錯了:
認為控制價格就可以少出錢多看病。這部分人尤其以國家發(fā)改委價格司、各級政府發(fā)改委屬下的物價局為典型,人數(shù)很少,但權力極大。這兩種思維都是醫(yī)改道路上典型的誤區(qū),都增加了改革的成本。在學術界都有自己的代理人,但這些人沒有一個有醫(yī)學背景。
醫(yī)改涉及到國計民生,以為全民討論后就可以找到治國良策,其實是“懶政”。前幾輪醫(yī)改幾乎聽不到醫(yī)療行業(yè)臨床一線人員的心聲。不是我們不發(fā)聲,而是我們的聲音根本就不被重視,受到壓制。
把醫(yī)師當成改革的對象,結果南轅北轍?,F(xiàn)在大家都發(fā)現(xiàn)醫(yī)改錯了,但又不愿意認錯,結果搞得很狼狽,似乎下不得臺。比如,無論哪種醫(yī)療體制,無論是美國自由經(jīng)濟體制下的全科醫(yī)師,還是半計劃經(jīng)濟體制下的瑞士、德國的全科醫(yī)師、或者英國體制下的全科醫(yī)師,其診所都是盈虧自負,但我們反而改回到地方政府“全包“的老路上去,這就是倒退。
另外,一個600萬人的行業(yè),竟然找不到一個人去當部長,豈不是咄咄怪事?難道這600萬人中沒有一個德才兼?zhèn)涞膱?zhí)政黨黨員?
醫(yī)學是不是科學?我的回答是:曾經(jīng)不是,但是現(xiàn)在越來越是。30年前,醫(yī)學還以經(jīng)驗為主,老醫(yī)師的患者多?,F(xiàn)在診斷和治療都進入到了分子階段。
診斷方法如PET-CT,藥物研究如藥物的分子設計(moleculardesign)等,都已經(jīng)進入到了分子時代;循證醫(yī)學已成為臨床醫(yī)學的主流,這時候經(jīng)驗已經(jīng)不再是主流的時候,醫(yī)學就進入到了“科學”時代,醫(yī)學就不再是一門經(jīng)驗或技術,而是一門科學,是“medicalscience”。
科學的問題應該通過科學家,至少要通過科學的決策方式來解決。全民討論式的亂哄哄的發(fā)言也好,很多外行提出的所謂的醫(yī)改方案也好,其實與文革的大字報無異。似乎順從了民意,實際上在大數(shù)據(jù)時代,不講究數(shù)據(jù)的決策,一點民意的影子都沒有。
以上問題是我在某民主黨派“醫(yī)改問題座談會”上的發(fā)言提綱。會上,不少人從其它角度談醫(yī)療中的問題,發(fā)現(xiàn)都是低價惹得禍。目前的有些醫(yī)療項目價格低到無法相信的程度。
價格過低導致的最大問題是浪費。會前我做了下功課,發(fā)現(xiàn)幾乎所有婦科患者術前都看過4-6次門診,有個老太拖了15年才來手術,平均大約看過5次門診,其實看一次就夠了。會上一社區(qū)衛(wèi)生中心主任報告了他們的數(shù)據(jù),說去年社區(qū)居民在社區(qū)門診人均看了10次門診,還不包括在社區(qū)外的醫(yī)院的就診次數(shù)。如此醫(yī)改,把患者的就診程序越改越難,就診次數(shù)越改越多的改革,我看不改還好得多。
關于醫(yī)改的阻力,我說了三點:
1.最大的阻力是政府。大家聽了哄堂大笑,等我把話說完,一個也笑不出來了;
2.是流通領域已經(jīng)市場化、集團化。某些利益集團為了自身利益,拼命反對;
3.是大型醫(yī)療集團,尤其是三甲醫(yī)院、三甲醫(yī)院集團和三甲醫(yī)院的專家。有些人對此也笑了,但很快就發(fā)現(xiàn)笑不出來了。
其中,政府支出9521.4億元,占實際支出的30.1%;社會衛(wèi)生支出11413.4億元,占36.0%;個人衛(wèi)生支出10726.8億元,占33.9%(引自“2013年我國衛(wèi)生和計劃生育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報,中華人民共和國國家衛(wèi)生與計劃生育委員會)。全部衛(wèi)生總費用占GDP百分比為5.57%。將這個數(shù)據(jù)與美國比,目前的機制國家節(jié)約了近6.8萬億元。而這些所謂節(jié)約的費用是什么?就是政府的開支,就是醫(yī)務人員應該得到的勞動所得。
如果按西歐國家中占比最低的12% 進行比較,我國2013年應支付額大約也在68261億元(虛擬數(shù)),也就是說,國家在這個過程中節(jié)約了3.7萬億元。這樣一比較,誰敢說,國家不是醫(yī)療行業(yè)低價格的最大獲得者?除了國家,我還不知道誰獲得了更多的利益。所以,國家實際上沒有一丁點兒的動力,來改變目前的狀況。
國家把醫(yī)療價格做低的唯一途徑就是發(fā)改委價格司,并通過各級發(fā)改委的價格辦公室或者物價局制定價格,人為的壓低醫(yī)療行業(yè)的服務價格。很多人以為我國自14大確定市場經(jīng)濟以來,已經(jīng)是市場定價了。
其實,目前的醫(yī)療行業(yè)的定價才是計劃經(jīng)濟的最大遺留物。這個價格司的使命,是目前所有醫(yī)療行業(yè)弊端叢生的根源。如果這個問題不解決,所有的醫(yī)療行業(yè)的問題,都無法得到解決。
李克強總理對價格在改革中的作用做了很精辟的闡述,也講述了目前的醫(yī)療行業(yè)服務價格過低,低到他都不相信的地步。這兩個問題大家自己可以在網(wǎng)上查一下。但是一旦落實到具體問題具體分析的時候,集體沉默就是所有政府官員的不二選擇。如果國家不是醫(yī)改的最大阻力,為什么不取消發(fā)改委對醫(yī)療行業(yè)的定價權呢?
文章均來自新浪微博@白衣咸飯,版權屬原作者,如有侵犯,請及時聯(lián)系我們!